Por unanimidad, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó, en paquete, 13 recursos que solicitaron ejercer la facultad de atracción de amparos en contra de la Reforma Judicial, promovidos por jueces y magistrados.
Los proyectos votados, en la sesión de este miércoles, fueron elaborados por la ministra Lenia Batres Guadarrama y sus colegas Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán, presidente de la Segunda Sala, quienes coincidieron en resolver que no sean atraídos casos.
De esta forma, será en los juzgados federales y Tribunales Colegiados, en donde cada amparo deberá seguir su curso y ser resuelto.
Jueces y magistrados que se sintieron afectados por la Reforma Judicial, que entró en vigor el pasado 16 de septiembre, presentaron, de manera individual o colectiva, amparos en contra de su entrada en vigor o del proceso electoral extraordinario del próximo año, para la elección de jueces magistrados y ministros de la SCJN.
Integrantes de un Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, en Chiapas, y magistrados de Circuito de San Luis Potosí, solicitaron resolver una queja interpuesta contra la suspensión provisional que concedió un Juez Federal para frenar la aplicación del decreto de Reforma.
En otro caso, magistrados solicitaron que se resolviera un recurso de queja contra el acuerdo emitido por un secretario en funciones de Juez de Distrito, quien rechazó otorgar una suspensión de plano solicitada contra el Decreto de la Reforma Judicial.
También se le solicitó a la SCJN atraer los amparos, por tratarse de asuntos novedosos, de interés y trascendencia, y cuyo resultado de las sentencias podrían establecer un criterio a seguir para jueces y magistrados.